Etude et conservation d’ouvrages en pierres sèches au Zinnkoepfle (Haut-Rhin)

Depuis quelques années, je m’intéresse aux structures en pierres sèches des collines sous-vosgiennes, visibles dans le vignoble ou conservées sous couvert forestier. Ce travail fait l’inventaire de ces structures peu connues et menacées tant par les remembrements viticoles que par les travaux forestiers. Le périmètre d’études s’étend d’Orschwihr à Voegtlinshoffen. Le Parc naturel régional des Ballons des Vosges m’a donné la possibilité d’intervenir sur le site du Zinnkoepfle,  sur les bans des communes de Westhalten et de Soultzmatt, dans le cadre d’un projet alliant restauration du milieu naturel et consolidation de certains éléments bâtis. 
Cet article a été rédigé en fin d'année 2016, à l'issue d'une première campagne de travaux portant sur les supposés fonds de cabane. Par la suite, grâce à différents appuis dont celui de nos fidèles amis de l'ACEF-Solidarité ssociative et publique, une nouvelle phase de travaux plus ambitieux a été engagée durant les années 2018-2019. Pénalisé en phase terminale par le Covid, ce programme a permis de dégager et restaurer des sructures en pierres sèches et de rouvrir des fragments de lande envahis par les prunelliers. Nous en publierons un compte-rendu ultérieurement.

Figure 1. Cabane B en cours d'achèvement

Je tiens à exprimer mes remerciements tout particuliers à :

Madame Claudia CARIDI, Chargée de mission Natura 2000 pour le site des collines sous-vosgiennes, Parc naturel régional des Ballons des Vosges, maître d’ouvrage avec laquelle un dialogue fructueux s’est tenu tout au long de la réalisation du projet

Monsieur Bruno FREY (à gauche sur la photographie)
Monsieur Clément URICHER (à droite)
sans lesquels ce projet n’aurait pu être mené à bonne fin.

Les travaux se sont déroulés de la fin octobre à décembre 2016. 


Figure 2

Figure 3. Plan de situation du Zinnkoepfle. Trait de tirets en rouge ; limite intercommunale Soultzmatt/Westhalten. A et B : structures lithiques prises en compte par le projet. La zone encadrée en rouge est celle faisant l’objet du plan détaillé figure 9.

Une connaissance archéologique du paysage encore embryonnaire

De nos jours, le Zinnkoepfle se présente comme un éperon en continuité paysagère de la forêt du Hohberg ou Hochberg.  La futaie du sommet s’abaisse graduellement en taillis pour  laisser place à  la lande d’une quarantaine d’hectares orientée sur un axe nord-sud surplombant les vignobles. En montant depuis la vallée de l’Ohmbach, on traverse différentes qualités d’espaces,  de l’urbain à la culture intensive, puis à la densité croissante de ce que la culture de notre temps identifie au « naturel ». Ce paysage suggère quelque chose d’immuable, d’intouché, qui aurait résisté à l’action humaine. En conséquence, il cristallise les tensions entre différents courants de pensée sur les rapports homme et nature.

L’archéologie du paysage apporte des éléments objectifs au débat et élargit la panoplie des outils d’analyse du paysage et des milieux. Elle puise à des sources de différente nature : sources écrites et figurées (plans anciens), observation du terrain, cette dernière grandement facilitée par la mise en ligne par le Département du Haut-Rhin des photographies aériennes Lidar (1).

Dans le cas présent, on peut relever l’absence de représentations du Zinnkoepfle, en tant que lande, antérieures au XVIII e s. La vue du massif du Hochberg en 1599 (détail ci-dessous) par exemple, fourmille de détails réalistes sur les villages et leur environnement. On distingue Westhalten, en bas à droite, avec l'église à son emplacement primitif au centre du village. De là part le parcours du bétail ou Viehweg (que l'on retrouve sur le plan de 1760 figure 6) qui passe enre les deux éprons du Zinnkoepfle, puis traverse le plateau jusqu'à l'orée de la forêt du Hochwald. 


Figure 3b. Détail de la carte du massif du Hochberg en 1599

La carte de Broutin (1710-1734) figure des champs sur le plateau sommital, entourés de vignes. Ce n’est néanmoins pas une preuve absolue que le plateau était effectivement en cultures à cette période. On notera au nord du Zinnkoepfle une grande zone de friches, au Rebenacker que nous avons étudié ailleurs (2).  La carte postérieure de d’Arçon (vers 1778) montre que l’extension de la vigne n’a guère changé durant le XVIIIe s. et ne renseigne nullement sur la nature de l’occupation du plateau, sinon qu’il est entièrement ouvert, sans ceinture boisée.

Figure 4. Carte de Broutin (1714-1734)

Les documents les plus précis sur la nature de l’occupation des sols  sont les plans de masses des cultures dressés vers 1760 par l’Intendance d’Alsace dans le but de déterminer les bases d’imposition des communes (3)

Figure 5. Carte de d’Arçon (vers 1778)

La colline – comme le village de Westhalten –  est partagée entre la ville de Rouffach et Soultzmatt (Westhalten ne devient commune autonome qu’en 1818). En lisière de forêt, soit entre 450 m et 480 m d’altitude, nous trouvons des champs (n° 21 sur le plan) nommés Sauwasen du côté Soultzmatt et Hochberg acker (S sur le plan) du coté de Rouffach. Au-delà de ces champs, les cultures continuent en cordon autour de la forêt communale du Hochberg , séparant franchement cette dernière des vignes. Mais auparavant, il est possible que la vigne montait plus haut et venait en contact avec la forêt : de la vigne est attestée au Hohenberg en 1288 (4). On prêtera attention au toponyme Sauwasen qui peut signifier lieu d’équarissage, mais le cas présent nous pensons plutôt « à l’origine » à une pâture à porcs convertie ultérieurement en cultures. L’articulation de ce pâturage ( ?) avec la glandée dans la forêt du Hochberg, actuellement étudiée par Gérard Michel, reste à définir et comprendre.

La lande nommée aujourd’hui Zinnkoepfle (toponyme qui s’est étendu tardivement au vignoble en contrebas) est un plateau situé à une altitude moyenne de 440 m, classé en pâturage en 1760.

Figure 6. Assemblage des plans dits « de l’Intendance », vers 1760, des finages de Soultzmatt et Rouffach 'Westhalten n'était pas une commune avec ban autonome à cette époque). Les carrés rouges localisent les pierres-bornes de délimitation des bans. Entre les numéros 96 et 97 désignant des cantons de vignes, on remarque une langue verte rejoignant le Zinnkoepfle, n° 116 : il s'agit du parcours du Viehweg ou chemin du bétail qui suit en partie l'actuelle limite de bans Soultzmatt/Westhalten (cf figure 3).

La partie située sur le ban de Soultzmatt est nommée Zinich Köpfflen (n° 116 sur le plan), avec une superficie de 40 arpents (20 hectares). Côté Rouffach (actuellement Westhalten), 15 arpents de pâturage (7,5 hectares) sont nommés Hohenacker (n° 60 sur le plan). Ce toponyme Hohenacker désigne des cultures au point le plus élevé, mais malheureusement il s'étend aussi au-delà des landes,  pour recouvrir une partie du vignoble exploité de nos jours. Ausi les quelques informations historiques dont nous disposons ne sont pas d'un grand secours, pour l'instant, pour documenter l'évolution de la zone sommitale.

Enfin, au sud,  nous observons à nouveau une petite ceinture de champs au pied de l’éperon, eux aussi nommés Sauwasen (n 18 et 96 sur le plan), à l’opposé de ceux mentionnés plus haut. Cette ceinture de champs est interrompue par une langue de pâturage en forte pente (suivant un murger en cordon) qui délimitait probablement le parcours des troupeaux, des villages à la lande et à la forêt du Hochberg. Ces champs entre vignes et forêts nous ont été signalés comme propices, encore au milieu du XXe s., à la culture des lentilles.

Figure 7. Coupe entre Soultzmatt et le plateau sommital du Hohberg/Hochberg avec report de l’étagement des modes d’occupation des sols établi par les plans de 1760, figure 6.

L’observation du terrain

Le plateau sommital de la colline était encore déboisé en 1956 comme le montre la photographie aérienne prise à cette date. Seule sa périphérie, dans la partie la plus escarpée,  est recouverte de bois et taillis, qui sont apparus entre 1885 et 1956. Les structures en pierres sèches du plateau sont nettement visibles. Elles délimitent au sud un enclos, dont le mur nord en V vient barrer à l’accès à l’extrémité de l’éperon.

Figure 8. Vue aérienne de 1956 (source : infogeo68)

Cette structure fut un temps assez remarquable pour mériter d’être schématiquement représentée sur la carte d’Etat-Major de 1885

Figure 9. Carte d’Etat-Major de 1885 (source : infogeo68)

Les autres murs majeurs apparaissant sur la photographie aérienne sont des cordons réticulés. Sur la  vue aérienne actuelle Lidar, qui révèle les plus infimes reliefs même sous couvert forestier, apparaissent des structures secondaires ou trop fortement érodées pour être lisibles sur la vue de 1956. Mises bout à bout, ces informations montrent sur le plateau des parcelles très irrégulières. Du plateau rayonnent des murs droits, dans le sens de pente, qui sont les structures d’épierrement et de délimitation (voire de circulation des hommes et des attelages d’ânes) les plus courants dans la région et bien au-delà, connus sous le nom de Steinrudel.

Ce réseau de structures est comparable à celui étudié par Dominique Schwartz au Bickenberg, un milieu proche et analogue (Osenbach) (5) et en de nombreux autres lieux des collines sous-vosgiennes.